Objectif cinéma : Pensée d’un corps, pensée d’une peau, Crash de David Cronenberg (Médiathèque)

Mon premier réflexe devant cet ouvrage a été de me demander qui est Paul-Marie Battestini. J’ai donc tout d’abord retourné ce mystérieux ouvrage dans tous les sens, regardé au début, à la fin, mais rien n’indiquait qui était cet auteur que je découvrais. Pour savoir quelque chose de P-M Battestini, il fallait lire Pensée d’un corps, pensée d’une peau du début à la fin, dans l’ordre qu’on nous donnait à lire, sans en mélanger les différentes parties, car l’écriture le méritait.

Le sentiment premier est celui d’un prologue transformé en première partie, un prologue tronqué de son début, un largage dans le livre trop rapide. L’écriture semble universitaire. P-M Battestini serait-il étudiant ? Le fil de la pensée semble être morcelé, trop morcelé : dans le premier chapitre, les sous-parties ne font parfois que quelques lignes (Le plan unique, Le montage, Le mythe fondateur…), qui mériteraient sans doute de plus amples développements… Cette impression de texte tronqué vient sans doute autant du fait de l’écriture et de la construction que de la mise en page. Contrairement à ma consœur Nadia Meflah, la disposition des photos me met plus souvent mal à l’aise dans ma lecture qu’elle ne m’aide à m’y retrouver, d’autant plus que les photos ne sont pas légendées, ce qui pourrait être utile lorsqu’on n’a pas vu tous les films cités et représentés…

Mais revenons au texte. Face à un film donné (l’intitulé de la collection Cinéfilms étant Un film en question), P-M Battestini tente une rapide interrogation générale à propos de l’image cinématographique et de son besoin de signifier, interrogation tout à fait fondée devant le film étudié, Crash, qui ne repose (à-priori) sur aucune véritable trame narrative (mais tout est bien sûr relatif).

Passé ce premier chapitre, l’écriture et la pensée se libèrent, se dévoilent peu à peu, s’épanchent de plus en plus, jusqu’à épouser totalement le film en en reproduisant les sensations que la vision peut en donner : un sensuel brutal, une excitation étrange. Et l’analyse se transforme en littérature… Alors se pose-t-on la question de l’analyse et du contenu de ce genre d’ouvrage : faut-il prendre une distance froide avec le sujet et le film que l’on traite ou au contraire s’en imprégner de telle façon que la tête du lecteur en tourne ? P-M Battestini semble se poser inconsciemment la question lorsqu’il dit, p89 : Il faudrait (nous soulignons) pourtant distinguer maintenant deux points de vue différents mais largement complémentaires. Celui des personnages du film qui évoluent selon une logique amorale et celui du spectateur qui, malgré une première manipulation quant à l’impossible appréhension d’une relation adultère, doit préserver et garantir un système de morale.

A partir du chapitre trois, l’auteur se penche sur une question qui devrait, à mon sens, intéresser les spectateurs et analystes de cinéma au plus haut point : celle du corps au cinéma, dans un temps où l’on a (un peu trop) tendance à oublier l’acteur pour ne penser qu’à l’auteur ; comment passer à côté lorsque l’on parle de Cronenberg… Le corps n’est pas vu uniquement comme étant manipulé, mais aussi comme manipulateur et indépendant.

Les annexes enfin semblent être trop ou pas assez présentes. Un peu trop succinctes, elles auraient gagné à être intégrées dans le texte et développées (je pense notamment à "Une approche musicale de Crash"). "Crash sur Internet" a le mérite d’aiguiser notre curiosité, L’histoire à nous replonger dans le film, bien que difficilement accessible avant la lecture de l’analyse.

Pensée d’un corps, pensée d’une peau fait l’effet d’un objet hybride, à mi-chemin entre l’analyse et l’essai littéraire, en progression constante de l’un vers l’autre. Mais qui êtes-vous Paul-Marie Battestini ?