Le nouveau film d'Alejandro Amenabar révèle une nouvelle fois la déception inhérente à tout récit fonctionnant sur la surprise : le procédé ne peut fonctionner qu'une fois, et le retournement final ne fournit qu'un plaisir passager et relatif. Et encore faut-il que la surprise finale fonctionne : car le spectateur qui sait d'emblée que le film fonctionne sur une surprise (comment ne le saurait-il pas après le battage médiatique qui entoure la sortie du film ?) a tôt fait de deviner de quoi il retourne : après un quart d'heure de film, tout spectateur ayant déjà en tête le retournement du Sixième sens, aura compris l'issue finale.

Le film possède heureusement de nombreuses qualités ; le réalisateur/scénariste est habile, et les interprètes convaincants, de sorte que le spectateur n'en est pas totalement réduit à attendre une révélation finale dont il aura déjà saisi la nature. Malgré tout, on peut ressentir une certaine déception à la vision de ce film : Ouvre les yeux était déjà un film talentueux et prometteur, mais la vision de ce troisième opus semble indiquer l'enfermement du réalisateur dans des procédés narratifs finalement fragiles. La " recette " Amenabar est loin d'égaler celle d'un réalisateur avec lequel on a voulu, à tort, le comparer : Alfred Hitchcock. Celui-ci a en effet (presque) toujours préféré le suspense à la surprise ; cette préférence est loin d'être anodine, car elle influe tout simplement sur le type de plaisir pris par le spectateur : Hitchcock joue sur la participation active du spectateur, là où Amenabar ne fait finalement que se jouer du spectateur. La surprise est certes divertissante, elle peut être maligne ou amusante, mais encore une fois, son plaisir est toujours passager : que reste-t-il des Autres ou de Ouvre les yeux à la seconde vision ?

On pourrait comparer le plaisir et la déception de la surprise à celui et à celle du trompe-l'œil. On peut être agréablement surpris par un trompe-l'œil, mais comme le remarque Hegel, on ne saurait pour autant légitimement parler de " triomphe de l'art " : ce qui est admirable dans un trompe-l'œil, c'est la simple habileté technique du fabricateur, mais non le talent de l'artiste. Une fois la surprise passée, le spectateur peut continuer à admirer cette habileté, mais il ne saurait trouver d'autre plaisir à la contemplation du trompe-l'œil. L'effet produit est bien celui d'une déception, et cette déception est double : c'est d'une part celle d'avoir été floué, et d'autre part celle d'être dorénavant privé du plaisir qu'on a pu avoir lors de la première vision.

Celui qui a déjà vu Les Autres ou qui a deviné l'issue finale au début du film est comme condamné à la nostalgie de la surprise révolue. Il ne peut plus totalement adhérer au film, et le regarde avec distance, avec le regret de la naïveté passée. Là où un film d'Alfred Hitchcock offre un plaisir durable qui peut se reproduire, se fortifier, voire se transformer au gré des visions, il me semble que les films qui reposent sur la surprise perdent une part essentielle de leur intérêt après la première vision.

Acheter ce livre ou DVD sur le site : Fnac Acheter ce livre ou DVD sur le site : PriceMinister Acheter ce livre ou DVD sur le site : Amazon Acheter ce livre ou DVD sur le site : Librairie Lis-Voir

Titre : Les Autres Titre anglais : The Others Réalisateur : Alejandro Amenabar Interprètes : Nicole Kidman , Elaine Cassidy , Christopher Eccleston , Fionnula Flanagan Scénario : Alejandro Amenabar Photo : Javier Aguirresarobe Musique : Alejandro Amenabar Production : Cruise-Wagner Productions, Sogecine, Las Producciones del Escorpion Distribution : Bac Distribution Durée : 1h 45 mn Pays : Etats-Unis Année : 2001 Sortie France : 26 décembre 2001

Les Autres : le site du film Les Autres : la bande annonce