Objectif Cinéma : Tristan et Iseut de Thierry Schiel (Points de vue)

Tristan et Iseut pose d’emblée la question du renouvellement du dessin animé en matière de support. En effet, nous pouvons trouver dans le dossier de presse, plusieurs paragraphes vantant les mérites d’une nouvelle technique d’animation qui " apporte une crédibilité aux personnages proche des films de fiction ", jamais utilisée encore pour un long-métrage, et qui permet de " conserver une image classique ", bien que les images originelles soient en 3D.

Alors pourquoi utiliser cette technique révolutionnaire, si celle du dessin animé classique en est aussi proche ? Il faut savoir que Tristan et Iseut est un film européen créé par les studios Oniria (firme luxembourgeoise), et que la première et principale volonté de celle-ci est bien de concurrencer les studios hollywoodiens sur leur propre terrain.

Nous pouvons voir émerger depuis quelques années une alternative au dessin animé classique fait à la main : le dessin animé en images de synthèse. Ces deux tendances sont toutes deux représentées par Disney et son studio Pixar, bien que quelques autres studios tentent de se lancer dans l’aventure. La différence entre les deux modes d’animation chez Disney n’est pas simplement une différence de support, une avancée technologique, car, bien que le dessin animé classique semble être peu à peu grignoté par la synthèse (dès La Belle et la Bête), une certaine tradition perdure - malgré ce que l’on peut penser - ne serait-ce que sur le fond (aventures humaines merveilleuses, amour et humour). Et c’est par le biais de l’animation de synthèse que Disney s’attaque à d’autres thèmes et surtout d’autres personnages (comme les autres studios d’ailleurs). En effet, après Toy Story qui mettait en mouvement les jouets d’un enfant, 1001 et pattes et Dinosaures, arrive Monstres et compagnie, qui dévoile le vrai visage des monstres enfantins (américains évidemment). Ainsi, le dessin animé en images de synthèse se réserve les personnages fantasmatiques et inhumains (fourmis, monstres, dinosaures…), alors que le dessin animé classique perdure chez Disney dans l’imagerie humaine (en témoigne leur dernier opus : Atlantide). Deux techniques au service de deux imageries distinctes. Oniria, avec son désir farouche de concurrencer Disney et l’Amérique, fit le choix (raisonné ?) d’assimiler classicisme et modernité. Ainsi, nous retrouvons une histoire tirée des mythes et des contes (comme pouvaient l’être Blanche Neige ou La petite sirène) magnifiée par l’esprit de Thierry Schiel (comme chez Disney, il serait inconcevable de donner à voir aux enfants les fins cruelles de ces contes : ne revenons pas sur l’aspect moral de ce genre de procédé) associée à cette nouvelle technique permettant à la fois fluidité, qualité du dessin, rapidité d’exécution, et surtout faible coût. Car l’un des arguments d’Oniria pour vanter les mérites de son film est aussi le fait que le film a été bouclé en un an au lieu de deux à cinq ans pour un dessin animé classique.

Mais la technique, aussi impressionnante qu’elle soit (et elle ne l’est pas : la finition des personnages et la superposition personnage/décor laissent souvent à désirer), doit-elle n’être là que pour elle-même, ou servir à instaurer une réelle modernité, en tous cas une réelle nouveauté, tant sur le fond que sur la forme ? L’histoire de Tristan et Iseut, qui n'avait jamais été adaptée sous la forme d'un film d'animation, avec ses ingrédients plus que classiques, voire réchauffés (amour vainqueur, lutin humoristique - on échappe de peu aux chansons à l’eau de rose - ) ne convainc pas, alors que certains dessin animés bien antérieurs utilisant le dessin classique sont d’une originalité étonnante (le dessin animé, on a tendance à l’oublier, peut revêtir de multiples formes, et pas seulement celle de Disney). En témoigne la manifestation L’enfance de l’art qui propose une série de films d’animation accessibles aux enfants comme aux adultes, avec par exemple La planète sauvage, Histoires pour prendre l’air ou encore Le roi et l’oiseau… Les bons sentiments n’atteignent pas toujours leur but, et la modernité n’est pas toujours là où on croit.