Harry Potter est en deuxième année à l’école des sorciers. Il n’est plus un petit garçon désormais. Et il a coupé tout lien avec sa famille. Tout le film de s’efforcer alors, de façon plus ou moins souterraine, à représenter ce passage d’un âge à l’autre avec les idées du roman dont le film est l’adaptation mais également avec les pouvoirs mêmes du cinéma.

C’est d’abord l’inévitable mue des acteurs adolescents qui marque le film. Et le cinéaste, même, de s’en amuser dans certains scènes où ses jeunes comédiens crient et se brisent la voix de manière caractéristique. Le livre ne pouvait pas en rendre compte de cette façon-là. La voix de ces jeunes héros est dans un entre-deux, au seuil. On est aussi dans cette épopée-là. Paradis perdu de la voix originelle, enquête sur un monde parallèle.

Le jeune acteur principal du film (Daniel Radcliffe) dit à propos de Harry qu’il interprète : " Il a tellement évolué en tant que personnage, que je devais évoluer de mon côté. Maintenant, j'ai deux instincts : le mien, et celui d'Harry. Et quand nous filmions chaque scène, je me demandais " Comment Harry réagirait ? ", et je tentais de faire passer ce sentiment à l'écran. (...) J'ai grandi et évolué vers l'âge adulte. En fait, je crois que tous ceux qui ont travaillé sur ce film ont grandi, même les adultes ! "

On aurait peut-être tort de trop vite enterrer le film en le taxant de vulgaire confiserie. Comme dans ces séries télévisées américaines dans lesquelles on peut voir évoluer les interprètes physiquement chaque année, la saga cinématographique Harry Potter est aussi, en un sens, un témoignage audiovisuel pour la sociologie, voire pour l’éthologie clinique (manière Cyrulnik). Harry Potter est une éprouvette filmique, à l’image des bocaux bizarres dévoilés dans les nombreux laboratoires du film.