POINT DE VUE

Après Dans la peau de Malkovich, Spike Jonze revient en force avec un film peut-être moins soigné mais tout aussi efficace.

Adaptation , c’est l’histoire d’une histoire qui s’écrit sous nos yeux. Plus précisément l’histoire de l’auteur de cette même histoire. Comment écrire sur un tel film ? Faut-il plaquer sur lui une grille d’analyse, en faire un compte rendu approfondi et détaillé ? A quoi cela rime-t-il exactement de répertorier toutes les mises en abîme – et Dieu sait qu’il y en a. Inutile également de parler de Nick Cage, ni de Meryl Streep – excellents… Et si plutôt je parlais de moi, non seulement de l’avis que j’ai sur ce film, mais de mes difficultés à écrire cette critique, de l’impasse dans laquelle je m’avance et qui déjà se referme sur moi.

CHRONIQUE D’UNE GESTICULATION PANIQUE ET VAINE

Généralement, la critique s’ancre dans deux moments distincts : le passé de la projection (des impressions, des idées qui sont venues en regardant le film) et le présent de l’écriture (des sensations, mieux, des convictions qui resurgissent au fil de la plume). Mais là, tout s’embrouille : je suis perdu. Je me souviens de quelques phrases marquantes, des quelques scènes singulières… Je tente de poursuivre sur cette voie : une phrase, une attitude, celle de Susan Orlean (Meryl Streep) qui pleure sur le cadavre de son bel (bien qu’édenté) aventurier et implore le ciel de redevenir enfant… Cette scène est pathétique, j’ignore pourquoi, elle m’a touché, plus exactement j’y ai senti quelque chose de juste… L’urgence dans laquelle je me trouve pour écrire cette critique biaise-t-elle la perception que j’ai rétrospectivement du film ? Non, je ne rêve pas, ce passage m’a bel et bien intéressé. Alors je fonce - délire critique – panique.