Quand on réalise un long métrage, tout d’un coup, des idées fortes comme celles-ci apparaissent. On ne sait pas d’où elles viennent. On a tellement ressassé l’histoire et les personnages, que des évidences apparaissent soudain. Je comprends quand des cinéastes découpent vaguement leur film dans leur tête et arrivent sur le plateau presque " vierge " par rapport à ça. On se laisse porter. Cela m’est arrivé à trois ou quatre reprises sur le tournage. Certaines séquences n’étaient pas écrites, comme celle où Anne Verrier est arrêtée par la police municipale alors qu’elle pleure dans un champ. A l’origine, c’était une séquence construite, écrite, qu’on a dû changer pour de multiples raisons. C’est venu comme ça. La séquence où l’on suit Anne Verrier dans la forêt n’était pas construite comme cela non plus… Un peu plus préparée cependant car il fallait prévoir un steadycam mais décidée seulement trois ou quatre jours avant…


Objectif Cinéma : Des idées directrices existaient cependant déjà : le principe du champ contre champ par exemple…

Alain Raoust : C’était bien installé, c’était un petit peu l’enjeu du film… C’était pour renforcer l’aspect d’un personnage en résistance et jouer " le champ contre le champ ", l’opposition. A chaque plan sur Anne Verrier, on est vraiment frontal. Elle est filmée de face. Et les personnages à qui elle parle sont filmées de manière un peu plus décalée pour accentuer le côté têtu, obsessionnel. Je demandais à Caroline de jouer avec le front. Elle joue donc plus avec la tête légèrement baissée, elle joue plus du front que du menton. Elle a un air un peu buté.

A tel point que dans la séquence de la confrontation, son personnage et celui de Roger Souza ne sont pas dans le même plan. Petite entorse à Bazin : le bourreau et la victime ne sont pas dans le même plan. Et pourtant ça a l’air de fonctionner…