Ainsi par exemple la mention - que je tiens pour scélérate - de Paris VI , (qui mettrait un terme au partenariat avec les universités israéliennes), quel est son objet ? C’est d’ " essentialiser " Israël. On rejette un peuple tout entier dans le camp du mal. On ne veut plus avoir pour partenaires les universités israéliennes, alors que c’est dans ces universités qu’il y a le plus de débat , d’interrogation, d’ouverture vers le camp de l’autre.

On est confronté à cette idée fixe : Israël comme l’incarnation du mal. Il n’y a jamais eu de mention pour dénoncer la Russie, la Chine. Israël : si . Pourquoi ? Nous avons voulu comprendre pourquoi cette obsession d’Israël. Pourquoi cette place d’Israël dans les passions françaises.


Ciné Lycée : Vous soutenez que ce sont les palestiniens qui on fait échouer les négociations de Camp David (juin / juillet 2000) et de Taba (décembre 2000). Charles Enderlin, dans Le rêve brisé, n’a-t-il pas démontré le contraire ?

Jacques Tarnero : Les palestiniens, à Camp David et Taba, ont eu une occasion en or d’obtenir la paix. . Mais ils n’ont fait aucune concession. Ils n’ont accepté aucun compromis. Ils ont imposé des conditions dont ils savaient qu’elles étaient inacceptables. Le " droit au retour des réfugiés " : cela signifie qu’Israël n’a aucune légitimité. Vous avez déjà vu cela ? Un peuple qui se libère d’un oppresseur et qui demande le droit de s’installer chez l’oppresseur ?

Le deuxième point, c’est Jérusalem. Le passé juif de Jérusalem, les palestiniens voulaient le nier. Sous les Mosquées, il n’y aurait pas eu le Temple d’Hérode et le Temple de Salomon. :ça ce n’est pas accpetable. On peut partager Jérusalem. Ehud Barak proposait le partage. Mais on vient nous dire : vous n’avez pas de passé ici. Votre revendication sur Jérusalem n’est pas fondée historiquement : ça, c’est du négationnisme. Quel israélien, aussi pacifiste soit-il peut entendre un propos pareil ? C’est impossible. On est prêt à dire: oui, on partage, oui l’histoire a changé. Mais on ne peut pas accepter le discours qui consiste à dire : " vous n’avez jamais eu d’histoire là ". C’est faux ! Les palestiniens sont prêts à reconnaître l’existence d’Israël, mais pas le droit à l’existence d’Israël.

En fait, à Taba, les carottes sont cuites. Le conflit échappe aux négociateurs. Vous trouverez la confirmation de ceci dans un article de Bill Clinton (paru dans le Monde, n° 2 - la revue). Clinton à Taba dit : voici mes propositions (restitution de la quasi totalité de la Cisjordanie, partage de Jérusalem etc..). La partie israélienne dit " oui ", la partie palestinienne dit non. Les palestiniens auraient eu 70 % de ce qu’ils voulaient. Mais ils ont dit " non ". Maintenant , Clinton peut mentir.